La Audiencia Provincial de Barcelona ha dado la razón a dos hermanas a las que su padre donó dos fincas que anteriormente había dejado a su hermano mediante varios pactos sucesorios. El hijo aseguraba que sus hermanas habían engañado a su padre aprovechando su estado vulnerable, pero la justicia considera que esto no quedaba probado y los pactos sucesorios anteriores no permitían anular las donaciones.
Cinco meses antes de morir, el padre donó a sus dos hijas las fincas; el problema, según recoge la sentencia de 3 de marzo de 2026, era que antes de eso había firmado junto a su esposa varios pactos sucesorios en los que esos mismos inmuebles eran para su hijo, que llevaba años trabajando en el negocio familiar. Tras fallecer su padre, decidió pedir que se anularan las donaciones alegando la manipulación de las hermanas para que les donaran unas fincas que previamente le habían dejado a él.
El Juzgado de Primera Instancia número 29 de Barcelona inicialmente dio la razón al hijo y anuló las donaciones, pero la Audiencia Provincial terminó revocando la sentencia porque no se había demostrado que el padre fuera engañado ni que careciera de capacidad para donar los inmuebles.
No pudo demostrarse que las hermanas engañaron al padre para que les donara las fincas
Lo primero que conviene dejar claro es que los artículos 1265, 1269 y 1270 del Código Civil permiten que se anule un contrato cuando el consentimiento se ha obtenido mediante un engaño grave; eso sí, para poder hacerlo se tiene que demostrar que hubo una manipulación y que fue determinante para conseguir que la persona firmara.
En este caso, el hijo aseguraba que, aprovechando el estado de su padre en sus últimos meses de vida, sus hermanas lo habían engañado para que les donara las fincas. Explicó además que fue una de ellas la que llevó al hombre al notario, mientras que la otra hermana iba al médico con su madre, para conseguir así que firmara sin que él ni su madre estuvieran presentes.
Pese a sus alegaciones, la Audiencia consideró que no había pruebas que demostraran la manipulación. El primer lugar, no se habían aportado pruebas médicas en las que se confirmase que el padre ya no tenía capacidad de decidir, y en segundo, el notario que autorizó las donaciones había considerado también que podía firmarlas, conforme al artículo 167 del Reglamento Notarial, por el que tiene que comprobar que la persona que firma tiene capacidad para hacerlo.
Teniendo esto en cuenta, las afirmaciones del hijo y de la madre no eran suficientes para anular la validez de las donaciones, por lo que se rechazó que existiera un engaño que permitiera anularlas.
Los pactos sucesorios anteriores no le permiten recuperar las fincas
Por otro lado, aunque había pactos sucesorios anteriores en los que le atribuían las fincas al hijo, estos documentos no permitían anular directamente las donaciones posteriores. La legislación catalana distingue entre los heredamientos y los pactos sucesorios de atribución particular, que tienen consecuencias diferentes cuando se transmiten los bienes incluidos en ellos.
El artículo 431-30 del Código Civil de Cataluña establece que quien atribuye un bien mediante un pacto sucesorio de atribución particular solo puede disponer de él con el consentimiento exigido por la ley. Sin embargo, si lo transmite incumpliendo esa obligación, el beneficiario puede reclamar su valor al heredero, pero no anular automáticamente la donación.
Teniendo esto en cuenta, la Audiencia consideró que el hijo no podía utilizar el artículo 431-25.4, que permite impugnar determinadas transmisiones realizadas en perjuicio de un heredamiento, porque sus padres no habían firmado ese tipo de pacto.
Por otro lado, esos pactos no estaban inscritos en el Registro de la Propiedad, por lo que tampoco se había demostrado que las hermanas conocieran su existencia y hubieran engañado a su padre ocultándole esos acuerdos. Además, recordaron que la heredera designada en el testamento del padre era su esposa y no el hijo, por lo que este tampoco podía ejercer la acción reservada al heredero instituido.
Por todo ello, el hijo no puede recuperar las fincas, aunque contra esta sentencia (SAP B 2089/2026) cabía interponer recurso de casación.