El SEPE rechaza el subsidio para mayores de 52 años a los trabajadores sin dos años cotizados en los últimos 15 años, pero el Supremo descuenta el tiempo que siguieron inscritos sin interrupción como demandantes de empleo

El Servicio Público de Empleo mira los 15 años al día en el que se agotó el paro o se perdió el último empleo.

Oficina de empleo |Eduardo Parra / Europa Press
Fecha de actualización:

El subsidio para mayores de 52 años exige cumplir, salvo el tener la edad ordinaria, con todos los requisitos que se piden para acceder a la pensión de jubilación, incluida la carencia específica o haber cotizado al menos dos años dentro de los últimos quince. El SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal) deniega la prestación incluso si se tienen 20 o 30 años cotizados, aunque el Tribunal Supremo descuenta de esos quince años el tiempo en el que el trabajador estuvo en paro por despido o fin de contrato, siempre que no dejara de renovar la demanda de empleo.

Así lo recoge el artículo 280 de la Ley General de la Seguridad Social (se puede leer en este BOE) donde señala que acceden al subsidio para desempleados mayores de 52 años aquellos que “acrediten todos los requisitos, salvo la edad, para acceder a cualquier tipo de pensión contributiva de jubilación” y hayan cotizado por desempleo durante al menos seis años.

Esos requisitos vienen recogidos en el artículo 205 de la misma ley, donde se pide un mínimo de 15 años cotizados “de los cuales al menos dos deberán estar comprendidos dentro de los quince años inmediatamente anteriores al momento de causar el derecho”. La página web del SEPE explica que la “fecha del hecho causante correspondiente (agotamiento de la prestación contributiva o situación legal de desempleo)”, no en la de la solicitud.

Ahora, la excepción que señalan los tribunales y que se conoce como la “doctrina del paréntesis” sale del mismo artículo 205, que se da cuando el trabajador ya no cotiza, pero sigue en una situación “de alta o asimilada a la de alta, sin obligación de cotizar”, los quince años se cuentan hacia atrás desde el día en que dejó de cotizar. El paro involuntario con la demanda de empleo en alta es una de esas situaciones, según el artículo 36 del Reglamento de afiliación (Real Decreto 84/1996), de modo que ese tiempo se descuenta y los quince años se miran desde que se dejó de cotizar.

El Supremo aplicó el paréntesis en abril de 2009 a una parada que había seguido inscrita sin interrupción, a la que confirmó el subsidio. Lo negó en marzo de 2026 a una mujer que había pasado 42 meses sin demanda de empleo y a la que el SEPE le había denegado el subsidio con un informe de la Seguridad Social, porque, para el Supremo, quien deja de renovarla durante años pierde el paréntesis.

Las cotizaciones del propio subsidio no sirven para llegar a los dos años

Los artículos 205 y 280 fijan qué vale para esa cuenta:

  • Valen los años trabajados y el tiempo de paro contributivo, en el que el SEPE cotiza por jubilación (artículo 273).
  • No valen las cotizaciones del propio subsidio para mayores de 52 años: el artículo 280 establece que en ningún caso sirven para acreditar ese periodo mínimo, aunque sí suben la futura pensión.
  • Tampoco cuenta la parte proporcional de las pagas extra, que el artículo 205 deja fuera.

De esta forma, un parado de 54 años con 22 cotizados entre 1988 y 2010 que estuvo 16 años sin trabajar ni inscribirse y firma un contrato de cuatro meses en 2026 se queda fuera y no podría solicitar el subsidio para mayores de 52 años, porque en los quince años anteriores suma 120 días de los 730 (dos años) que necesita.

Otra cosa sería que en 2010 se hubiera quedado en paro, lo hubiera cobrado hasta 2012 y desde entonces no hubiera dejado de renovar la demanda: con la doctrina del Supremo, los quince años se contarían hacia atrás desde 2012 y le bastaría con lo trabajado hasta 2010.

En Galicia, el Tribunal Superior de Justicia fue más lejos en enero de 2026 y se lo reconoció a una madre que estuvo casi diez años sin inscribirse porque cuidaba de sus hijas, aunque esa sentencia admitía recurso y no es doctrina del Supremo.

Otras noticias interesantes

Lo más leído

Últimas noticias